瑞士「全民发工资」是怎么回事？ - 知乎

瑞士「全民发工资」是怎么回事？

出现这样现象的原因是什么？有了解具体情况的人来说说吗？
如果有在本地的人说就更好了。

查看全部 5  个回答

王通阳 ，感冒万花筒，碎屏永动机

收起

更新：关于这项提案的通过前景，在下在另一个回答里做了粗浅的分析，各位如果对这个问题有兴趣，希望能一起讨论，并请各位不吝赐教：瑞士全民工资公投为什么可能不过？
=====================================================
这项所谓的「全民发工资」提案，更精准的表述应当是"Basic income"，翻译过来是「基本收入」，即本国/本地区公民无差别地从政府定期获得的一笔资金，是社会保障体系的组成部分。与普遍存在的最低生活保障或者美国等国另外推行的食品券制度的差异在于，它并不只针对贫困人口，而是全民共有，亦与旨在保障劳动者权益的最低工资标准不同。
事实上，政府为全民提供基本收入并非一个新鲜的理念，也不是第一次投入实践。欧洲的国际组织BIEN（Basic Income Earth Network）长期致力于呼吁全球范围的基本收入制度。局部的实践层面，阿拉斯加有一个阿拉斯加永久基金（Alaska Permanent Fund），由州立企业阿拉斯加永久基金公司运营，该州每年25％的全部矿产资源租金、矿区使用费、矿区出让收益、联邦矿产收入分成以及州级红利被投入该基金，并依据其收益每年对全体阿拉斯加公民进行分红，具体算法是将本年度及过去四个财年基金运作的的净收益相加，乘以21%再除以2，减去过去一年的债务、费用和项目的运营成本，最后按照人数平均分配。听起来不错，不过想光靠这笔钱维持生计还是困难了些——历史上最高的一次分红是2008年的2069美元，这年还一次性额外支付了1200美元，每个人最终拿到了3269美元——当红包不错，当生活费就坑爹了。而后面几年的情况更是每况愈下，今年就只分到了$900。2008年和2009年，纳米比亚的Otjivero-Omitara村也有一个试点项目，由德国的一家新教教堂、德国公民、纳米比亚市民和德国联邦经济合作及发展部的捐款支持，每个人拿到了……12美元。与上述实践相比，瑞士的这项提案中每人每月能够得到$2800这样一个确实能够保证基本生活的金额，又以整个国家为实行范围，确实令人惊讶。这笔收入与瑞士的经济状况相比是什么概念呢？2012年，瑞士的人均国民总收入（GNI）为$82,730，这笔基本收入连这项数值的一半都不到。另外，假设这项提案最终得到全民公决的通过，也不会完整地转化成瑞士政府的新负担，全民基本收入制度意味着现行的高额社会福利中很多部分可以得到大幅削减甚至彻底取消，瑞士政府的预算表并不会变得难看许多，如果真的通过了，请各位届时关注实施细则。
而出现这项提案的原因我们也可以试着理解一下。其一，呼吁建立基本收入制度的运动在欧洲一直在进行。其二，瑞士素来是一个竭力追求社会公平的国家，其基尼指数低至29.6（CIA World Fact Book 2010）。这样的思潮遇上这样的环境，加上瑞士的全民公决制度，若能开花结果我们也不应该感到十分意外。发起人Enno Schmidt反复强调的一个德语词汇是“stimmig”，可以理解成「一致」和「和谐」，并称这样的制度能保障人们的尊严和自由，参照瑞士的国家格言"Unus pro omnibus, omnes pro uno"(我为人人，人人为我)，也算得上相得益彰。
不过，对于这项提案的公决前景，我个人并不是十分乐观。11月14日，瑞士进行了“1:12计划”（即规定同一个公司高管的月薪不得高于该公司工资最低的员工的年薪）的全民公决，而由于65%的投票者反对这项提案，这项计划宣告失败。那么，更加激进的全民基本收入制度的命运将会如何呢？我们不妨一起期待吧。

65

农儿 ，瑞士农儿客栈大掌柜

收起

我在瑞士莱茵瀑布边的一个村开客栈. 在微信里很多朋友也问我这个问题,我也来聊聊我的看法吧.

一. 这只是个提案而已. 还没有通过.

无论你是明智还是不明智的提议, 你能争取到10万公民签名, 就能有机会全民投票,讨论一番.毕竟明智不明智都是一种观点. 但这个不表示就会通过. 国内媒体大肆渲染,说瑞士人马上每人可以拿到每月2500瑞郎,这是误导.估计之后提案没通过,他们又会说瑞士人道德高尚,发钱都不要.其实应该是根本通不过.

二. 为什么说根本不可能通过.

钱从哪里来？税和印钞。印钞违背他们这个提案的本义，就只有税。税哪里来？劳动的人交。劳动的人交更多的税分给不劳动的。素质有区别,人性完全相同。"经济人"绝不会乐意. 不然怎么瑞士那么多公司在低税的zu g州注册，以致Zug的房价现在瑞士属于最贵的水平,基本和苏黎世持平 .

我现在有个客人每周来住三晚上，他是自己的公司,有很多业务在我们附近沙夫豪森 Schaffhasuen这 边放射覆盖，所以,在这边有办事处, 有员工,但总部还是要设在zug，因为瑞士是联邦制,各个州有自己的税率,Zug那边税全瑞士最低。瑞士小,以前他每天开车两边跑, 现在觉得那样还是很辛苦, 他就每周日,一,二,住我这里,实际就是从周一到周三在这边工作, 周四周五在Zug那边.说起来,在沙夫豪森这边工作的时间还要长一些. 甚至可以完全搬过来.但他就明确说, 那边税低.公司不会搬过来.这边只设办事处.

著名手表厂iwc总部也在沙夫豪森，他们ceo却住我们村，因为我们地理位置距离沙富豪森很近，但行政却属于苏黎世州，苏黎世州税比沙夫豪森低。

我还有朋友, 做的IT方面的咨询公司.他自己也住我们村,他公司的很多业务,是在客户那边去调研开会,然后就是在计算机上完成, 客户到公司的需求很少. 公司地址其实是无所谓的. 很长一段时间,他的公司就是注册在Zug, 但那边真的就起一个注册地址作用,你都可以理解为"皮包公司",每个月交1500瑞郎给提供那个地址的公司, 有一个信箱在那里,有电话那边给你接过来. 实际上不是实际办公地址. 如果,客户要到公司, 可以在那里临时租空间, 另外付费. 想想, 这1500瑞郎,在我们这边,实际租一个小一居两室都是可以的. 在Zug,只是个地址.不是实际的.就为了避税.

这就是正常人性。也是"经济人"的正常属性. 瑞士人素质和道德底线阈值高,也很在意信誉,不会或者比较少去逃税,但依然会选择合法的方式避税.

什么支撑一个国家的GDP? 是各种大大小小的经济人. 不是不劳动的人. 只有工作比不工作的人多, 瑞士才能运转吧....这些经济人, 正常情况下, 只要有可能都会选择避税, 会投票赞成吗? 不太会.

三. 支持的肯定不少, 拿到10万签名去公投很正常.不代表通过.

因为,不干活就想拿钱也是正常人性。和干活的想避税的人性是一模一样。不然共产主义怎么会有那么广泛的群众基础，新中国 如何建立的起来的。不仅中国，瑞士一样。打土豪分田地，确实很吸引人，长期看对整个国家也许是灾难，短期对个体还是很让人高兴的.

瑞士有800万人, 10万签名,不到1.5%. 瑞士物价高,消费高,低收入比例不止1.5%, 左倾思想的也不止1.5%, 这样的提案得到低收入,或者左倾一些思想的人的拥护很正常, 拿到10万签名没问题. 但能不能通过, 完全是另外一回事情.

只有得到多数人同意,才会通过. 这钱要是从天上掉下来的, 大约所有人就会同意了.可是只要想想它的可能的来源, 和持续支持它的基础, 估计多数瑞士人就不会同意.

看看瑞士,前一段“1:12计划”（即规定同一个公司高管的每月薪酬不得高于该公司工资最低的员工的每年薪酬）的全民公决，就有于65%的投票者反对这项提案，而宣告失败。 还有一个,将每年的带薪假期由至少四周增加到至少六周的提案，也没通过.

因为, 前者你损害能带动经济发展的人的积极性,他们用脚投票,离开这里,受伤的会是瑞士的经济.而且,这个应该由企业自己决定,不应该由国家干预. 后者,看起来大伙能多休息,但实际会增加工作时的人力成本.

所以,以多数瑞士人的勤劳肯承担义务,以他们的有脑,这个提案被否,不通过应该是100%的.

四. 能拿去公投,是这个国家政治制度的优点.

这点恰巧是这个国家的优点, 无论你是明智还是不明智的提议, 你能争取到10万公民签名, 就能有机会全民投票,讨论一番.毕竟明智不明智都是一种观点.

真被通过了，即使你心里认为它脑残你也得认，得遵守。这些决议影响到每个人，一般很少被收买去投票。结果还是比较能反应多数人的想法.

如果真是天上掉钱下来 , 我想100%的人都会同意,可这个, 是影响到这个国家每个人的事情, 多问一句,钱从哪里来,我相信投票通过的可能性就很少了.

2013-12-21 显示全部

9

收起

首先，自1848年瑞士联邦正式成立以来，进入全民公投阶段的议案绝大多数都是被否决的。而且瑞士公民普遍，按天朝话讲，叫政治觉悟很高，有时候高得天朝人民完全不理解...比如说去年有次全民公投，议题是将每人每年法定带薪假期的长度由现行的4周提高至6周。这种法国人整天动不动罢工求之不得的提案生生被瑞士人否决了...而此次的【基本收入提案】，是相关组织历经一年半收集了超过10万公民的签名后提出的，据说超过这个数的话，根据宪法就必须由全民公投决定。该组织还曾于今年8月1日，也就是瑞士的国庆日，用卡车运来了800万枚瑞士法郎5分硬币（最小货币单位）倾倒在位于首都伯尔尼的国会广场上，800万枚硬币代表800万瑞士公民。而他们所号召的是，政府给予国民基本收入后，国民就可以不必为生计担忧，从而能选择自己喜欢的工作，实现人生价值。从历史尿性来看，这个提案很难通过。
如果该提案通过的话，我们可以来算一下。每人每月2500，800万公民就是200亿，一年就是2400亿，由社保体系支付。对于瑞士的国家社保体系了解不多，不知道其盈余情况如何，但2012年整个瑞士的GDP也就6000亿法郎，所以感觉很不现实，不知道会不会加税，不然感觉政府负担不起啊。了解瑞士社保的同学可以来科普一下。
再说说这2500法郎的购买力到底有多少。本人来瑞士两年多了，主要居住在法语区，所以仅就法语区城市地区的物价来分析一下（德语区物价稍稍高于法语区）。衣食住行四件事，首先是“住”。以西方人的居住习惯来讲，单独的房间是首要的，如果自己单租独栋公寓(Studio)的话，房租上千是很正常的。而工资稍高点的，没买房的情况下（其实买房的人很少，房价很高而且政府严禁炒房），房租往往占收入的比重也略高，我有很多同事就是拿着6、7千的工资住着每月2000的房。当然合租会便宜一些，但5、6百的房子基本上只见于学生宿舍或者一些比较老，设施不是很完善的房子。我们姑且保守点，按人均房租800法郎算好了。再来是“食”，瑞士的物价高举世闻名，麦当劳一个套餐都要十几法郎，更不用说其他的餐馆了（Kebab除外），一顿没有个二三十根本吃不到什么东西。当然自己做饭会便宜很多，但超市逛一圈下来，除非全都买最便宜的，也不考虑营养搭配（只吃面包牛奶土豆确实花不了几个钱，但蔬菜类贼贵），否则每天三餐总计15到20法郎是跑不了的。所以，以平时自己做饭，偶尔去几次餐馆来算，我们得到吃的花销为保守估计每月700法郎左右。再说“行”，瑞士的车挺贵的，汽油价格也高，好在其公共交通十分发达，公交车火车等时间基本都很准。如果活动区域仅限于主城区的话，25岁以下每月月票为45-50法郎，25岁以上为70-80法郎，青少年和老人貌似免费。但其实很多人是每天坐火车上班的，家住洛桑工作在日内瓦的人比比皆是。所以这部分我们算每月80法郎好了（假日不出游的情况下）。另外一部分国定开销是保险，瑞士实行全民强制医保制度，学生时代最低的一个月也要80多，一旦进入社会后就得每月200往上了。而“衣”以及其他消费方面，跟个人消费习惯有关，波动性太大，暂且不表。所以目前为止，按保守估计，800+700+200+80=1780法郎已经出去了，2500里面只剩下720可用于其他消费了（德语区肯定剩的更少），这还不考虑发放这笔钱之后造成的通货膨胀，物价上涨的情况。所以该提案被称为【基本收入】是有道理的。

其实一旦通过，感觉最倒霉还是生活在这里的外国人，收入基本没变，税照样纳，但眼看着别人免费拿钱，同时还要承受更高的物价，真苦逼...

2013-12-20 显示全部

查看全部 5  个回答

 

美国官员这么难做，为什么还有人当官？ - 知乎

美国官员这么难做，为什么还有人当官？

1.整天被骂。
2.财产申报，难贪腐。
名利都没，为什么美国还有人做官？真的是为人民服务吗？

查看全部 44  个回答

不少人都已经解释过了政务官和事务官的区别。其实民选上去搞政治的基本不能称为“官”而是政客。美国的官僚机构是各种办事的政府机构，里面做事的是政府职员，里面的管理人员的才是官僚，这些人大部分都是 career professionals，上面的政党流水地换，机构里的人几十年不倒（见 J Edgar Hoover），自管自办事。少数政治性强的政府机构，如教育部，司法部，劳工部，卫生部之类，顶层有 political appointees，是白宫的内阁人员，不是选上的，但是做官僚的职位，白宫换人他们就换掉。这不仅是联邦政府级，而且地方各级也有类似的结构 (political appointees versus career professionals)。

那么所谓官僚就有三种：政客 (politicians)，内阁 (political appointees)，职业官僚 (career professionals/bureaucrats)。三种各有各的做法，各有各的回报，怎么能说没好处？

职业官僚除了固定和可观的工资之外，对监督管理商业运作有不少权力（想想 FBI 探员吧，想调查谁就调查谁），即使不贪污也有心理上的回报。当然不排除有贪污的人员。

内阁对制定政策有颇大的权限，在位几年内可影响到全国或全州范围内的政策走向，心理上的回报也相当重大。而且这些人能被任命说明他们已在其他领域（如商界或学术界）大有建树，功成名就，有机会在巨大的现实游戏中试验一下自己的理论和理想，比起同系的教授来或同行的老板，岂不是爽得多？

政客完全是另一回事，小到市政府议员，大到入主白宫，权力本身是一个因素，另一个因素是喜欢搞政治，喜欢看见自己制定的法律推行的政策得到实现。这种满足感，放在没机会从政的人身上，只能在家吆喝吆喝孩子来满足。回报方面，很多议员一出门便被商业公司雇下来，做 lobbyist，做顾问，帮各界商业合法地利用政治系统替商业和行业利益服务，钞票大大的。如果议员做得久，朝中朋友多，做 lobbyist 能直接影响政策，好处很多，油水很大。如果你能做得很大，大到 Newt Gingrich，Bill Clinton 的程度，一退休就有人抢着请你去演讲露面，半小时酬劳半百万，还有大批粉丝要上来跟你握手，这已经是名利的极致。即使是小小的市长亦会梦想有一天变成这么大的巨头，所以年年有一脸青涩的少年少女跑到政客的竞选办公室无偿劳动，尝尝味道。

美国政治也是政治，跟商业有不可分割的联系，里面的好处多了去了，当然不缺人投入其中。
------
加一点关于理想主义的内容，因为有人问起以理想主义而从政的人。当然有！最近典型的例子是 Tea Party，一个松散的群体，对社会现状极度不满但数量可观的某个阶层，纯为理想而积极参政，得到一定的席位，期望改变中央到地方的政治运作和理念。他们的特点是坚持自己的原则，给妥协为主的政治运作系统造成极大的混乱，几年之内令国会接近瘫痪状态。理想主义仿佛是好事，但有时杀伤力也很大。

409

白晋忠 ，电气工程师/素食主义者/传统文化爱好者

收起

首先确定一点，那就是极少数人不计回报“为人民服务”是可能的，但数十万人不计名利“为人民服务”是不可能的。

我个人认为美国与中国最大的不同点之一在于：美国是资本力量控制政治军事力量，这是西方的传统，在现在民主制度下更是日趋完善；中国是政治军事力量控制资本力量，这是中国的传统，当然现在民间资本力量日趋壮大，又有西方的成熟理论支持，正在同传媒文人合力，企图联合底层民众，制约对抗政治力量，实现“千年未有之变局”。

因为是资本力量控制政治军事力量，所以在美国最精英的人才都集中在商界；而中国则相反，最精英的人才都集中在政界。美国政府台面上的政治人物大多数都是各种资本力量的代言人，很多代言人本身就是大资本家，对于这些大资本家来说，本身已经是有名有利了，投身政治不过是为背后的资本团体继续谋利；与之相对应的是，中国的绝大多数国营资本以及很多民营资本都是各种政治团体的谋利工具，甚至很多国营企业的高层都是军二代、官二代掌舵，所以当官是为了保证本政治团体的财源永远延续。

就具体谋利手段而言，美国的资本力量显然比中国的政治力量高明太多了，美国很多官员都是“旋转门”人才，在位时候以光明正大的政治斗争为说代表的资本力量争取权益，退休后充分利用已有的人脉和政治经验为商业公司服务。这一切的根本我认为在于美国人认识到了“人，生而逐利”，想要使政治人物大公无私为人民服务是不可能的；关键在于如何使得这种追逐利益的本性行为得到引导和监督，在既定的规则下尽可能公开逐利逐名，让个人的利益、团体的利益和整个国家的利益尽可能一致。反观我国，从古至今都是认为“人性本善”，都提倡“存天理，灭人欲”，“全心全意为人民服务”，“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，甚至今天还在喊“想要发财，就不要来当官”，人民群众也齐声欢呼。笑话！最优秀的人才就应该流向回报最丰厚的职业，也必然流向回报最丰厚的职业，中国现在利益回报最丰厚的职业是什么？你不想办法让他们公开正当获得相当的回报，他们就必然通过扭曲的方式达到目的。2013-12-31 显示全部

128

冷哲 ，无论对人还是对物，自控都是必需的

收起

美国的官僚体系有政务官和事务官之分。这两个要分开来说。

事务官是招聘的，要经过考试和/或面试。美国大多数事务官的收入与其工作负担和专业技能要求相比还是很不错的，而且工作相对稳定，福利多。不失为一个好的职业选择。

政务官就完全反过来了。政务官要靠选举。

大多数政务官的工资都很低。中位年薪仅有1.9万美元（Legislators : Occupational Outlook Handbook : U.S. Bureau of Labor Statistics ），感谢@Brian 指正。这个工资是非常低的，一般都需要兼职做点其他工作。所以县、市，甚至很多州议员都是很难靠这一份工资养家，经常都需要兼职做点其他工作，或者有自己的产业。所以这部分政务官显然不是为了这份工资去竞选的。

他们有的对现状不满，想要改变；有的可能想要服务大众；有的是自己就有产业，方便与政府博弈；有的想要拓展人脉关系。竞选原因不一而足。在这个层面上，政治生涯未必是一个长远的职业选择，有可能仅仅做几届就退出这个圈子了。

到州长、联邦议员这个层面上，政务官的工作就可以是一个长远的职业选择了。一方面，工资水平可以养家了，另一方面能达到这个层面的政客，往往会与商业界有紧密的联系。

资本集团为他们的竞选筹款，而他们则要在当选后还这个债，在某些政治问题上保护这些资本集团的利益。还债的方式大多合法（但未必合理）。偶尔也有非法的，美国媒体对这一块比较敏感，所以偶尔也会揭露丑闻。不过近年来随着互联网众酬模式的成熟，一些政务官的选举资金可以越来越多地由普通民众支持（包括奥巴马的竞选），所以未来高级政务官与资本集团交易的规模可能还会有下降。这会减少“合法权钱交易”，另一方面，民众对政客影响力加大之后，又会对政治有什么影响，会不会导致过度民粹化，这尚未可知。

高级政务官因为年龄、任期、丑闻或其他原因退下来以后，有的进入交易极为密切的企业，挂个虚职，拿一份工资养老，必要时出一点人脉；有的进入游说组织，借助其政府人脉从事高收入的游说工作；还有的凭借经营能力和人脉而从事工商管理工作。2014-01-05 显示全部

查看全部 44  个回答

 

媒体记者致信陈光标：标哥，别在寒冷的纽约秀过头 - 金融财经 - 倍可亲

媒体记者致信陈光标：标哥，别在寒冷的纽约秀过头

京港台：2014-1-6 10:34| 来源：第一财经日报 | 评论( 11 )条   | 我来说几句

你在纽约还好吗？

　　这是《第一财经日报》记者写给你的第二封信，1月3日我们曾给你写了第一封信，分析了《纽约时报》的AB股股权结构。

　就知道你没有认真看过，所以当我们1月3日在纽约肯尼迪机场见到你的时候，面对“想收购AB股中哪部分”的提问你感到莫名其妙。

我们只好在现场为你讲解了这个双层股权结构，你还反问：“这个双层股权结构你是哪里看到的？”

当然，这也不奇怪，你太忙了。你到纽约来做什么呢？很爱造噱头的你，始终不肯说。

　“如果不能收购整份报纸，我收购一个版面也可以啊。我想收购头版，然后进行改组，这样，头版上显示‘中国纽约时报’，搞一个中英文对照版本。”你显得很乐观。

不过，坦白地告诉你，我们在当天又一次询问了《纽约时报》负责媒体通

讯的副总裁伊莉-莫菲（Eileen Murphy）。

　她在接受《第一财经日报》记者采访时说：“因为公司的政策是不对猜测和谣言进行评论，所以我们就此不予置评。”

莫菲并没有引用“不对正在进行的交易进行评论”的惯例表示“不予置评”，她还补充说：“作为背景，我想提醒你，我们的董事会主席和控股家族的领导人小阿瑟-苏尔兹伯格（Arthur Sulzberger, Jr.）就在前不久非常确定地说过绝不出售《纽约时报》。”

好吧，让我们再次给你回顾一下《纽约时报》的股权结构吧。

《纽约时报》的财务年报显示，《纽约时报》是以A、B双层股权结构上市的。交易所上市，也就是普通投资者能拥有的股票，是A类股。而B类股很少交易，而且90%的B类股为奥克斯-苏尔兹伯格家族成立的一个信托所拥有。

　　奥克斯-苏尔兹伯格家族为1896年买下《纽约时报》的阿道夫·奧克斯（Adolph Simon Ochs）和继承家业的女婿阿瑟-苏尔兹伯格（Arthur Hays Sulzberger）的后代。小阿瑟-苏尔兹伯格正是阿瑟-苏尔兹伯格的长子，阿道夫·奧克斯的外孙。

　虽然A类股和B类股在经济上平等，每一股拥有相同的分红权益，但是在股东大会上的投票权却极为悬殊。A类股股东的投票权极度有限，《纽约时报》全体A类股的股东，无论市值和股份有多少，加在一起只拥有30%的投票权。而不论B类股在总股数中占的比例有多小，70%的投票权全部保留给B类股股东，也就是奥克斯-苏尔兹伯格家族手里。所以在14人的董事会中，B类股东也就是奥克斯-苏尔兹伯格家族指派了其中的9人，占绝对多数。

　AB双层股权结构确保了奥克斯-苏尔兹伯格家族可以用占市值0.6%的B类股百分之百地控制了《纽约时报》。

　胡润富豪榜最新估计拥有8亿美元身家的标哥，你就算成功买下目前市值23亿美元的所有《纽约时报》上市交易的A类股，如果对方家族不出售B类股，你只能获得99.4%的公司分红，投票权也只有30%。

　　如果留意一下《纽约时报》以往的股东大会，就可以看到砸钱只能当上大股东，却不能改变公司的管理。摩根士丹利自1996年起就投资《纽约时报》，曾经是拥有7.2%股份的大股东。自2005年起，因为《纽约时报》经营不善股价下跌，曾公开批评《纽约时报》的管理决策，并直接与小阿瑟-苏尔兹伯格对话要求改变双层股权结构。

　2006年，《纽约时报》正式回函称：“只有奥克斯-苏尔兹伯格家族的信托拥有改变双层股权结构的权利。”

在2007年，摩根士丹利指出有高达42%的A类股东没有在当年4月的股东大会上投票，比上一年的30%有显著提高，这是因为A类股东的投票仅仅是象征性的，无法改变控股家族的决策。小阿瑟-苏尔兹伯格则重申，家族信托的年度会议决定不更改给予家族控股权的双层股权结构。最终摩根士丹利在2007年下半年卖出所有《纽约时报》股票，结束了这场2年的争端。

标哥，收购报纸的一个版面虽无先例，但该报纸连年亏损，去年1~9月亏损4370万美元，董事会不断通过出卖非核心资产来增加主营业务竞争力。

过去两年内，纽约时报公司卖了很多资产，包括：2012年1月6日，以1.4亿美元现金卖掉包括16张地方报纸在内的地区报纸集团the Regional Media Group；2012年2月和5月，以9300万美元的价格卖掉芬威体育集团的股权；2012年9月24日，以3亿美元现金卖掉问答网站 About.com；2013年2月，以7000万美元现金将《波士顿环球报》和新英格兰媒体集团其他业务出售给体育大亨约翰·亨利。

　　纽约地产大亨特朗普号称目前正在积极召开会议，也在谈判收购《纽约时报》事宜。或许标哥可以逢低吸纳《纽约时报》资产，比如其非核心资产—两家造纸厂。

　　不过，据《第一财经日报》记者观察，你对是否能收购《纽约时报》未必放在心上。你说，这次到纽约有三件事要办，其他两件事比收购《纽约时报》更重要。

　　“绝对有慈善，绝对震惊世界。”穿着黑风衣的你在机场说，将于周二开新闻发布会。

　　标哥，这几天纽约很冷，千万别秀过头，冻坏了身体不值得。

祝你顺利。

 

《办公室是一座疯人院》胡晴舫_读经典

《办公室是一座疯人院》胡晴舫

     世界上没有伟大的办公室文学。

    大部分的作家不是拒绝上班，厌恶上班，就是压根儿瞧不起上班这件事隋。他们可以同情堕落的妓女，与滥嗑药品的醉鬼共鸣，对失去理想性格的政客感到好奇；即便过着优渥的布尔乔亚的生活，他们还是能写出歌颂广大农民工人的美丽诗篇。唯有遇上了灰色单调的现代力公室，看见一大群中午时间从各个大楼涌出来进食的制服乌鸦，听见那些人谈论房屋贷款和休假规划的对话，他们的想象力只能一片空白。

    如果作家上了班，他很可能会写不出东西来，这是普遍的说法。因为生活的机械化，周围缺乏富有智力的谈话，作家的创造力将为了赶上进度、完成工作而衰竭，而贫乏，而枯朽。就算有—些异质天赋的作家挣脱了这套陈腔滥调，证明—个人可以—边上班—边写作，他写出来的东西不是关于一个人如何早上起床发现自己蜕变成一条巨虫的故事，就是充满激情地抨击官僚制度的腐化与人性的险恶。

    谁说上班会让一个灵魂变得“正常”。上班，只会让人不正常。太不正常。可是因为这个世界大部分的人都被迫如此朝九晚五地上班，不正常的人占据了大多数的人口，不正常于是变成了正常，而，少数的正常只能被当作不正常。

    有时候，我看着那些艺术家朋友，他们为自己飘忽不定的生活形态、捉摸不定的性格举止而哀叹，他们以为自己的灵魂畸零而残破，因而在这个世界无法舒服地生存。他们坐在咖啡馆里，抽烟，喝烈酒，嚼着小菜，大声宣传自己终身难以正常。我真想建议他们到我的办公室走一趟。

    不用去咖啡馆，我坐在我的办公室里，环顾，我看见的净是不正常的灵魂。譬如，—个所谓的正常人永远无法理解，为什么大老板出现在办公室时，平常苍白削瘦的社长竟然可以用微笑把脸蛋撑圆；为什么行政助理总是要为了一两只回形针不待在她预期的位置，就能在大庭广众之前歇斯底里地哭泣；为什么会有同事宁可你的工作成果失败，也不愿你为公司带来利润，只因为他不希望你比他表现好，即使你们两个部门丝毫没有关联；你的上司看见你的弱点，他的直接反应并不是与你面对面检讨，而是去跟你的下属抱怨你如何难以管教；如果你是—个所谓的正常人，你就更不能理解为什么我们的市场推广经理一定坚持要在办公室穿拖鞋，喝枸杞药茶，而我们的公关经理必须将他的办公室布置成一个小佛堂，摆满各式神像，还不准别人进他办公室时随手乱动那些小雕像的方位。我们的创意指导不说黄色笑话时，便觉得天空是黑色的，全世界都对他不友善。

    这些人的不正常就在于他们不知道自己的不正常。他们之所以不正常，因为他们太努力要正常。不像我的艺术家朋友，一开始就放弃去符合某种规范，他们是无人草原生自由奔驰的野地动物，勇敢，强壮，迷人。身心健康得不得了。他们知道自己是谁，从哪里来，要往哪里去。他们自信地认为，这个世界不能没有他们，只因为他们是他们自己。

    我的同事不是。因为长期工作，他们身体衰弱，精神不易集中；由于压力，他们经年惊惶失措，极度缺乏安全感。随便一句话，一个反应，一件事，如果不是从他们期待的人口中说出、或按照他们希望的方式发生，就能叫他们精神崩溃，愤怒失控，完全不能自己地难受好几天。他们从来不确定自己存在的必要性。他们的生命可以实实在在用金钱计算出来：一天两百元，一个月三万块，一年八十万。没有浪漫遐想。没有。他们可怜兮兮地觉悟，世界，不是他们可以随心所欲玩乐的场所。他们就是让“母体”运转的电池。从一出生，“母体”便灌输他们所谓“幸福”的幻象，所以他们会心甘情愿地贡献出自己碳水化合物的身躯，任其吸干用尽，直到生命的最后一秒。

    不，作家不会描写这类故事。因为整件事简直残酷得有点愚蠢。我观看我的总经理像一只志得意满的蝴蝶在办公室盘旋，来回舞动，同事们带着固定到有点呆滞的笑容跟在他身后，我不由得想，这已经是最伟大的文学主题了。就算萨德公爵有再多的疯狂才华，他在疯人院导的戏也不能比这个更好。

    因为，办公室是一座浑然天成的疯人院。我们每一个在里面工作的人都是疯子。

—————————————————————
继续：访问网站  投稿  随机文章  文章列表  版权声明  微博  
期待您在文章末的评价中给我们五星，小编将继续为您推荐更多经典文章。
　微信里也可加“读经典”，搜索“dujingdian”或是扫描以下二维码即可找到我。
每天十分钟，静下心来，读点好文章！还有不定期的免费送书活动的哦！

 

隐藏在余额宝背后的三大风险-看点-虎嗅网

隐藏在余额宝背后的三大风险

如果有一天，当你急着从余额宝把钱转出来，但此时发现余额宝给你发来了增利宝货币基金的一份通知，告诉你因碰到巨额赎回现象，余额宝将延迟或暂停赎回，你会怎么样？这不是杞人忧天，这一切都可能真实地发生！

余额宝的出现，成为今年互联网和金融界名副其实的“土豪”事件。短短的时间内，余额宝吸收了来自数以千万计的投资账户，并涌入了超过1000亿元的投资资金。

这成为互联网金融概念的“引爆点”。随后，类余额宝们争相亮相，各大互联网玩家纷纷“占位”。恕Cypress直言，此后推出的各种贴上“互联网金融产品”标签的东东，无论是影响力，还是在产品设计的创新突破方面都与余额宝存在差距。

Cypress不愿做余额宝的脑残粉。作为余额宝最早的用户和粉丝之一，Cypress虽然体验着余额宝带来的种种便利，但冷静下来，Cypress发现互联网给金融业引入轻快、灵活基因的同时，是否还能留住金融业传统中审慎、严谨的风格？毕竟，这些风格是金融业经历数百年若干经济周期后沉淀下来的遗产。

接下来，Cypress把自己作为余额宝用户的一些担忧列出来，希望跟大家分享一下，一方面提醒投资者注意应有的风险，另一方面也让余额宝的相关开发者知道，很多如同我一样的用户，已经意识到余额宝的潜在风险——余额宝不应该再一味扩规模了，现在有比扩规模激进市场宣传更需要做的事是将你们产品的安全垫准备厚一点，再厚一点……

余额宝背后隐藏着三大风险。

其一，市场风险。作为金融产品，余额宝应当极其惧怕市场情绪的大悲与大喜，并要为此做充足准备。因为极端情绪往往伴随着极端行为，此时余额宝背后增利宝货币基金的巨额赎回现象就可能出现。

先来讲讲大悲，支付宝的老师Paypal就是前车之鉴了。Paypal很早就在美国推出了类似余额宝的产品，与其产品挂钩的货币基金在2000年曾创下超过5%的年化收益率（这跟现在的余额宝是不是很像？），但是随着美联储降息刺激经济，尤其2008年金融危机后，以零利率政策刺激市场流动性，Paypal货币基金产品的收益率暴跌，Paypal为了留住客户，主动放弃了大部分管理费用来维持收益率。但是，这似乎也没有多少效果，苦不堪言的Paypal终于2011年清盘并关闭该产品。

是的，中国目前还没有经历过美国2008年那样引发大型金融机构关门的金融危机。但是，小型的市场违约风险已经出现，尽管货币市场基金的安全性看起来仅次于银行存款。但货币市场出现违约带来的市场恐慌以及其后果也许是众多余额宝投资者难以想象的。

就在余额宝推出6月份，货币市场的资金利率一度飙升，余额宝喜笑颜开地觉得自己找到了推出产品的好时间，但是几乎很少有人知道，就在当月货币市场上出现了一次严重的违约。这次违约刚刚在光大银行H股的上市招股书中披露出来，当月资金利率最高的那一天，该行与对手银行之间一笔高达数十亿元的资金拆借出现到期未偿付（尽管第二天钱到账了，但是引起当天的市场恐慌，使得利率急剧飙升）。话虽说回来，央行对这种情况当然不会坐视不理，必要时定会出手，但回想一下余额宝出生之时的高收益诱惑，是不是有点刀口上舔血的味道呢？至少，不可期望这样的高收益一直是常态。

再说一下大喜。若是股市再现牛市，你觉得有多少人愿意让自己的钱存放在货币基金中？再想一想刚刚过去的双十一疯狂购物的大喜，余额宝单日赎回61亿元，这个数字算不算大？当时增利宝货币基金的规模为一千亿余元，按照基金净值10%以上的赎回算作巨额赎回来计算，余额宝若出现单日赎回在100亿元以上，就有可能触发巨额赎回条款，也就是说，此时增利宝基金可能会宣布延迟或暂停基金赎回，出现文章开头提到的那种情景。

其二，内部风险。余额宝牵涉的产品环节和技术问题比一般货币基金多，与余额宝相关的任何一方出现信用问题，都可能牵连到余额宝，并引发巨额赎回。这些关联方包括天弘基金（例如某只基金出现老鼠仓……），支付宝（例如出现技术问题），淘宝（例如出现信息泄露问题）。

其三，行业风险。随着类余额宝产品纷纷推出，其中良莠不齐。若是其中有一些出现问题，可能对目前投资者的乐观情绪和投资信心会带来重大影响。想一想，现在好像投资者都似乎很信任网络公司的，这种信任其实建立在新朋友的“蜜月期”里，其中有多少是光环效应呢？

总之，余额宝可能比活期存款有更严重的潮汐现象，传统商业银行存款搬家的速度远远比不上余额宝24小时随时随地转出的速度。

关于余额宝在出现巨额赎回时延迟或暂停转出的问题，请注意以下条款（摘自增利宝基金合同 ）： 

^{八、暂停赎回或延缓支付赎回款项的情形}

^{发生下列情形时，基金管理人可暂停接受投资人的赎回申请或延缓支付赎回款项：1、因不可抗力导致基金管理人不能支付赎回款项。}

^{2 、发生基金合同规定的暂停基金资产估值情况时，基金管理人可暂停接受投资人的赎回申请或延缓支付赎回款项。}

^{3、证券交易所交易时间非正常停市，导致基金管理人无法计算当日基金资产净值。}

^{4 、本基金出现当日净收益或累计未分配净收益小于零的情形，为保护持有人的利益，基金管理人将暂停本基金的赎回。}

^{5、连续两个或两个以上开放日发生巨额赎回。}

^{6、基金管理人、基金托管人、基金销售机构或注册登记机构的技术保障等异常情况导致基金销售系统或基金注册登记系统或基金会计系统无法正常运。}

^{7、法律法规规定或中国证监会认定的其他情形。}

^{发生上述情形时，基金管理人应在当日报中国证监会备案，已确认的赎回申请，基金管理人应足额支付；如暂时不能足额支付，应将可支付部分按单个账户申请量占申请总量的比例分配给赎回申请人，未支付部分可延期支付，并以后续开放日的基金份额净值为依据计算赎回金额。若出现上述第4 、5 项所述情形，按基金合同的相关条款处理。基金份额持有人在申请赎回时可事先选择将当日可能未获受理部分予以撤销。在暂停赎回的情况消除时，基金管理人应及时恢复赎回业务的办理并公告。}

向作者提问