Tuesday, February 11, 2014

东莞式服务与富士康管理:骨子里的同胞兄弟

东莞式服务与富士康管理:骨子里的同胞兄弟

http://ift.tt/1ejYBrv


作者注:一篇发表不了的旧作,既是劳工社会学研究,也是商业模式研究。我在博士后期间到东莞走基层,采访业内资深人士,对其产业链和商业模式作了调研。


富士康青年职工跳楼事件可以从多个角度进行解释,我曾经从“稻作性格”与“电玩性格”的角度进行过解释,讲的是这一代没有农业劳动经历从小玩电玩的年轻人,抗压能力确实不能和他们的父辈相比。而前些日子我在到富士康参观之后,又发现了新的解释角度。


富士康奇迹


富士康在中国,甚至在世界范围内都是一个产业奇迹。在制造业领域,它的商业模式能够成功让人觉得有些不可思议:它能够同时成为诺基亚、爱立信、摩托罗拉、苹果这些彼此间竞争极为激烈的企业的代工厂。这是一个非常大的挑战,因为移动通信领域的企业对商业机密的保护是非常看重的,一个企业的最新机型如果能够早一个月占领市场,对其竞争对手的杀伤将是致命的。业内几个巨头也是一直相互提防,相互刺探情报。而富士康居然能让几个死对头的产品在同一个工厂里生产出来,不得不承认其管理有独到之处。


而他们是怎么做到这一点呢?我在富士康调研之后发现富士康的管理模式有一个特点,就是对人的去社会化。郭台铭所进行的军事化管理,类似于毛泽东的“把支部建在连上”。这种管理模式,将每一个工人都变成一块砖,想往哪儿搬就往哪儿搬。在富士康工人自杀的同时期,广州本田曾经发生过罢工事件,在我看来这并不说明广州本田是一家坏企业,恰恰说明它更尊重人。那是因为在日式管理中,强调团队信任可以提高组织效率和战斗力,在二战中,日军就有把老乡编成连队的传统。广州本田企业里也是这样,因为日本管理者习惯于让同学同乡这些关系良好的人一起工作,这给他们提供了组织罢工的方便条件。反之,富士康则是有意识的年岁同乡,同学这样的人际纽带拆散,所以富士康员工绝不可能像广州本田那样组织罢工,只会有自杀这样极端式的个人反应。我在富士康清晰地感受到,每个工人都像是流水线上的一颗螺丝钉,因为倒班的原因,甚至住在一个宿舍的人,平时都很少见面。因为切断了人与人之间横向的联系,自然任何个人即使在富士康里工作,要做商业间谍也很难,因为很难掌握整个生产流程,也能难了解其他生产线上的人在做什么?这样诺基亚,苹果,摩托罗拉这些相互竞争的企业就不用怕把订单交给富士康的时候,发生对竞争对手泄密了。这成就了富士康的奇迹,但它的负面效果也是明显的。


在解释自杀现象的著作中,涂尔干的《自杀论》是其中的翘楚。曾经有人将自杀归结于宗教、文化等原因,然而涂尔干分析到,自杀真正的原因是人的社会化程度太低。在他看来,人生的意义是在与社会的联系中确立的,一旦某个人感觉被群体孤立,呈现原子化的状态,其自杀的可能性就会提高。许多人自杀都是因为无法在社会的坐标中找到自己的定位,感觉不到存在的意义,因此以结束生命的方式逃避这种痛苦。


所以从这个角度来看,富士康工人原子化的特点决定了他们的高自杀率。而在另一方面,这种特点也是富士康的商业模式之所以能够成功的重要原因。富士康没有活跃的员工工会或是员工俱乐部这样的组织,所以工人之间缺乏横向联系,其社会关系呈现单质化的倾向,同宿舍的人甚至都相互不认识。这种特点使得富士康能够同时承接各大手机厂商的订单而不用担心走漏商业机密,这种要求是世界上其它地方的企业所不能够达到的。郭台铭曾经在越南、巴西、印度等地方尝试过同样的模式,但都无法成功,因为这些地方的劳动力虽然丰富,但却无法适应这种单一的工作环境。推而广之,这种管理模式不仅是富士康的独到之处,也是中国经济模式运作中非常重要的一环。


像富士康一样类军事化管理的东莞


前段时间我和一位朋友到东莞旅行,我们都对东莞的色情行业很感兴趣。东莞的色情行业全国知名,据说遍地都是性工作者,有时候一条街上就有多家夜总会,相互之间竞争非常激烈,所以在开放的竞争市场中,真正靠服务质量和口碑取胜。甚至东莞的色情行业都已经打出了一个著名品牌,叫“莞式服务”。我通过朋友关系,层层设法找到了一些在色情行业工作过的朋友,有“鸡头”,也有“失足妇女”,也有当地“贤达”,让人家给我们介绍了一下何以能成就“莞式服务”。按照他们的说法,莞式服务是指一种行业标准和其背后的一套组织系统。这意味着东莞的色情服务已经达到全世界领先的工业化标准化的程度,也就是说东莞的性工作者可以像流水线生产一样向顾客提供服务。


我听后非常咋舌。因为有些东西是容易标准化的,像肯德基的汉堡。天下的汉堡都是一个模样,需求差异不大。而人类的性活动,按理来说是最私密、最个性化而且需求最复杂的行动,是最不容易标准化的,而东莞居然做到了,这可以说是一个世界性的奇迹。这些朋友向我描述到,莞式服务的标准化程度非常之高,甚至小姐们在何时发出何种叫床声,配合什么样的表情,都有严格的规定,甚至在对时间的控制上可以达到分秒不差的程度。


我在美国的时候接触过一个色情行业的领袖级人物珍妮特•迈尔(Jeanette Maier),她在新奥尔良的色情行业做得非常成功,甚至当时她说自己还考虑竞选个参议员当当。在她看来,美国的色情行业是一种家族性的生意,她所经营的妓院就像是一个大家庭,性工作者们都像亲姐妹一样有相当好的人际关系,甚至有些人不仅自己从事这一行业,甚至把自己的女儿也带进这一行。总体来说,她们在职业中是有非常强的社会性纽带的。我在荷兰参观他们的红灯区,则是典型的作坊式经营,基本上一个性工作者就可以一家店,一楼大玻璃窗里搔首弄姿,二楼提供服务,而且行业协会非常强大,给性工作者们提供劳动保护。


而在东莞色情行业的组织管理中,居然呈现的却是一种像富士康一样的军事化管理状态,甚至有一位“鸡头”告诉我,他曾经组织小姐们军训,以培养她们的服从性和纪律性。在岗前培训中,每一个小姐都要按照一套流程化的方法进行为期一个月左右的训练,以期上岗后能够达到莞式服务的标准。甚至在工作中为了推行“顾客就是上帝”的理念,小姐们也要严格遵守既定的流程和方法,只要客人有一点不满意投诉,那这一次就算是白做了。


东莞几乎就是色情行业领域的富士康。全世界很少能有其它企业能同时成为各大手机厂商的代工厂,而富士康做到了;全世界很少有其它地方可以将色情服务规模化、批量化、标准化生产,而东莞做到了。


为什么外国人做不到这些而中国人可以做到呢?并非是外国人想不到这些方法,也不能都怪郭台铭这样的老板,而是中国社会经过毛泽东式的革命之后,传统的社会关系网络和人际信任纽带被破坏,人的社会关系可以更容易地被切断,将中国人原子化的成本已大大降低。同时中国人勤奋劳作的性格,也特别能适应泰勒制式的挑战,可以接受严格的计件工资。而且中国人的性格中在我看来有和印度人、非洲人非常不一样的地方,就是中国人善于跟自己较劲,也就是边际投入的自我强化。一旦被设定某种指标,中国人更倾向于拼命完成目标,力图比别人做得好。


在富士康流水线上的工人们,每天像机器人一样工作,而收入也就是每月两三千块的水平,在我看来实在是太低了。下班之后,每个人都累得只想睡觉,然而第二天一旦看到在“劳动竞赛”表上自己的进度又落后了,就又点燃了自己努力工作的热情。有意思的是,在东莞的色情行业里,有某种强烈的个人主义价值观,也特别鼓励“拼搏精神”。尽管她们的工作在主流社会中不被认可,但业内的管理者们居然也能让她们接受“劳动竞赛”的价值观。那么色情行业内的劳动模范又是什么样子的呢?就是连例假期间也坚持上岗,每天接客十多个人。在我看来,这样的所谓竞赛是违背人性的,也是对人的摧残,而业内的人对此习以为常,这简直就是波兰尼讲的“脱嵌”活生生的极端案例。


在富士康和东莞色情行业,中国人做到了世界上其它民族都做不到的事情,是这种中国模式成功的代表。秦晖先生将中国模式的特点总结为“低人权优势”,我从另一个角度讲可以叫“反社会优势”。也是中国有一些产业在世界上保持不可抵挡的强大竞争力的秘籍。


当然,你很难为此感到自豪。







IT

via 虎嗅网 http://www.huxiu.com

February 11, 2014 at 08:55AM

Friday, February 7, 2014

如何看懂《新闻联播》里的“暗示”?

如何看懂《新闻联播》里的“暗示”?

http://luo.bo/50172/


这个问题:为什么很多高端人士经常看《新闻联播》?里面提到《新闻联播》里有好多的“暗示”,很多“高端人士”能看懂。可是,要怎么看懂呢?


无责任摘抄:


政治篇


《新闻联播》可以嗅到一种方向性,比如前些天喊的打“大老虎”,圈里人都知道这只大老虎指的谁,这也是北京暗示某种态度。by 吕茉茉→


前十分钟出现频率高的陌生面孔,必定要升职,职位高的很久不出面,必定有问题;偶尔出来扫一个镜头,证明到收尾不远了;至于领导给什么样的景别,停留时间多长,排名先后顺序,这些都是不能出一点差错的,错了就是传递了错误的信号。by 夜雪→


重大的新闻,要读懂反面。谁出现了,并不重要。重要的是,谁没有出现。比如,薄熙来出事之前一天,看懂了温家宝记者招待会,就已经能够猜出他完了。by 崔大尉→


我知道80年代我的长辈为什么会坚持看新闻联播——源于恐惧。他们通过看冠冕堂皇的新闻联播,通过对政治人物的熟悉记忆可以看出背后的道道,生怕政治路线的错误殃及自己乃至家庭、家族。当然,后来政局真的相对稳定,而政治斗争也没有殃及民众,几十年过去也就导致和政治无关人等再不看新闻联播了。by yuziduo→


经济篇


看新闻联播的目的不是为了了解什么,学习什么,而是让你知道政府想让人们知道什么,而在中国这样一个政府力量巨大的社会里,对政府意图更好的解读对于经商确实是非常有益的。by 蒋孟君→


记得三年前,好像是因为两会期间央视天天播关于高校就业问题,然后我领导说这是个好消息,好机会,说明政府重视该问题了,然后开始马上着手计划。by 钟岸君→


《新闻联播》前一天说总理在飞机上吃家常咸菜,都没透露“家常咸菜”是什么,第二天涪陵榨菜就应声涨停,股价一路从30多涨到40多 by 靳Jayne→


大概去年十月底的时候,正是三一和中联打架的时候,貌似当时的形势对三一很不利,三一的股票连续几天都是绿的。二十九号,《新闻联播》播了个专访梁稳根的关于非公有制企业技术创新的小专题,到了第二天,三一股票立马变红。by Victor Ren→


连续几天播Google如何偷税漏税,如何涉黄了,如何帮美国窃秘了,那就是想赶走了。这时候,是不是很适合打着安全、反黄、民族之类的产品出现……;播什么哪儿哪儿农村大丰收,却卖不出去,但某某村大学生就利用网络卖出去了。很可能就要出台包括资助农业交易网站之类的政策;微信收费事儿闹起来的时候,记得新闻联播经常在报道国外IM软件收费的事儿,明显就是在造势,说明政府站在运营商角度说话,想造成舆论压力。by 仲晨→


2009年CCTV在新闻报导了移动色情问题,并大量篇幅报导手机色情对中学生的影响。其中被曝光的网站有好几个是托管于上海怒江移动机房。新闻结尾还提到,截至新闻发稿,那些网站仍然可以访问。一天后,上海怒江移动机房遭遇封网处理,大量无辜网站被牵连关闭。如果他们看新闻联播,就能早早识别出国家的政策风向标。早早进行数据备份和备用服务器的部署。by 匿名用户→


风险篇


信息的价值是和知道的人数成反比的。如果你知道某股票明天肯定一定以及确定的要涨10块钱,你肯定马上去买,这就把股票的价格推高了。知道的人太多了之后,股票今天就会涨10块,这信息也就毫无意义了。by 李搏扬→


新闻联播要跟翻墙出去看到的东西合在一起看。你经常会在新闻联播里看到一个很莫名其妙的新闻,这新闻没头没尾,突然间说了个事,发了个声明,然后就结束了,你可能会觉得哪里不对,但是也不会放在心上,就这么过去了。而如果你刚好翻墙出去看了一眼,才会突然明白发生了什么。不过,如果你只看国外的东西也不行,很偏激,说的好像马上就要天下大乱一样,要中和一下看。by 匿名用户→


问:“为什么CCAV《新闻联播》时段的广告是最贵的?”答:“因为商家都知道,爱看《新闻联播》的人是最容易受骗。by 胡江→


无责任转帖完毕


说明:转载以上信息表明本人赞同以上观点。未来视情况会不断更新此答案。


来源:知乎


链接: http://ift.tt/LKiUIx














life

via 萝卜网 http://luo.bo

February 07, 2014 at 12:37PM

Monday, January 6, 2014

“坏口碑好票房”背后的消费真相-观点-虎嗅网

“坏口碑好票房”背后的消费真相

信海光1sina 2013-12-24 16:12 5 电影 投稿
 by信海光微天下(在这里,与你分享我的见与识...微信搜索加关注)
冯小刚的贺岁新作《私人订制》一上映即遭遇《小时代》、《富春山居图》曾遭遇的尴尬境况:票房极好而口碑很差。《私人订制》并将这种“尴尬境况”进一步放大。一方面是网友在微博、微信等社交媒体上纷纷大骂影片缺乏诚意、糊弄观众,在豆瓣这类评分网站上,号称国内最专业的影迷群体打出了5.4分的低分;另一方面则是在不停刷新票房纪录,它破了华语片首映纪录,刷新华语2D电影单日票房纪录、单日观影人数纪录、以及四天票房纪录。
对于这种“分裂”情况,媒体总结了很多原因,一般都是围绕《私人订制》本身展开,但如果回想到一年以来“烂片高票房”的现象接二连三的出现,就会发现,这已经堪称中国电影业的一种普遍现象。包括去年贺岁档创造票房奇迹的《泰囧》,也不能说是一部佳品。
票房是硬道理,在市场经济下票房一般代表了观众用脚投票的结果,有天然的正确性。电影本来就是为观众而拍摄,既然有大批观众舍得花钱为之买单,就说明这是一部好电影。但偏偏市场上又总是出现类似于《私人订制》这种口碑很差的分裂情况,问题出在哪儿呢?只有两种原因可以解释,一种是观众不正常,第二种就是市场不正常。
事实是,如果仔细观察或许会发现,导致《私人订制》这种现象的,正是特殊时间点上两种原因的交织。先说观众的原因,中国的电影观众正处在一个新娱乐时代的交叉路口上,存在几股巨大的新力量把他们向电影院吸引,而形成强烈的、有时候是非理性的消费。这股力量之一是电影市场的井喷以及观影习惯的形成,使得“看电影”在一些特定时间段成为一种类似刚性的娱乐需求,比如周末、假期、光棍节、情人节、圣诞节等,年轻人们消费的往往是“看电影”本身而非情节质量,这是一部分非理性票房。
这种“非理性”已经不能用观众欣赏水平低来解释,因为在盗版的熏陶下,作为世界上最幸福的影迷群体,中国观众更容易接触到全球的好电影,他们的眼界一定不窄,他们只是“不在乎内容”而已。
另一股力量则是社交媒体崛起对人们行为方式的影响。社交媒体的普及使都市人群花费在日常社交上的时间倍增,人们参与话题讨论的欲望同时也倍增。对于那些已经产生巨大话题的电影来说,人们参与话题的欲望甚至会克服“坏口碑”所带来的负面影响,比如他们会在这样的意识或潜意识导引下走向影院:周围的人都在骂《私人订制》,我不看的话怎么参与讨论呢,是不是不再fashion呢?
消费者被“话题”所控制,非理性的一面被鼓动,被放大,在互联网时代,类似的情况不止发生在电影市场上。
GroupM  China前几天发布一份覆盖中国276个城市19,400人的消费者行为报告显示,情感因素对于中国消费者购买决策的影响越来越大。通过对汽车、饮料、化妆品、护肤品、奢侈品、银行、家用电器等22个品类的调研发现,消费者在决定购买其中超过11个品类时首先受情感驱动,无论他们是身处北上广这样的一线城市还是四线的小城市。而情感的最显著特征就是非理性。
然而,我们并不能因此而把“坏口碑好票房”这一奇迹完全归因于话题驱动,否则就很容易被引入误区。事实上,话题很重要,但在背后驱动话题,还需要比所谓口碑营销、舆论炒作强大得多的力量。比如那些“烂片”对档期的垄断。
《小时代》、《富春山居图》、《私人订制》这三部口碑与票房分裂的电影,有一个共同点就是“排片垄断”,《富春山居图》上映后在豆瓣、时光等影评网站获得3.1分和2.5分的超低评分,但在全国的排片份额中一直以35%以上稳居榜首,《小时代》的排片份额一度高达47%。而《私人订制》的排片更是刷新纪录,首日全国排片51.4%,周末排片更增至约58%,在这种排片安排下,消费者到电影院几乎没有选择,他们谈论的娱乐话题也没有选择。
再烂的电影,只要有财大气粗的片方,就能在院线获得“高排片率”,而财大气粗的片方与演员阵容同时又有超强的“话题垄断”能力,这等于从影院和社交两个维度控制了观众的选择,使烂片的暴利也得以保障。
“坏口碑好票房”告诉我们,话题与口碑正在变得越来越重要,消费者正在变得越来越非理性,但同时又告诉我们,不能被“话题与口碑”的力量所魅惑。在现实中,许多创业公司的“成功”就是利用了公众甚至分析师不知道内幕,把特殊资源渠道的贡献归到所谓的营销创新、产品创新上,制造泡沫业绩,如果时间持续的长,就转正了,持续短就砸下家手上了,这种流氓式创业遭追捧是创业创新的灾难。
 

科学松鼠会 » 为何笨蛋有自信

科学松鼠会 » 为何笨蛋有自信



我见过许多对自己的观点充满信心的人,他们非常乐意提供忠告,从养生健康说到职场指南,再到政治局势以及人生哲学风花雪月。至于我自己,我并不是一个特别有自信的人,但我是个还不错的倾听者。于是每次我都会想,听听吧,也许他会说些我本来不知道的东西,如此我就能从中受益——有些时候我确实获益匪浅,但是也有很多时候,我发现面前那个夸夸其谈的家伙不但把无数谬误当成真理,而且已经偏离了最初讨论的主题千万里,一万匹脱缰的野马都难以比拟那奔逸的思维与跳脱的勇气。


在听过许多大错特错的演说后,我一直在思索:那些充满自信的笨蛋,他们的自信到底哪来的?莫非他们真的不知道自己是笨蛋吗?

同时,我也在自省:会不会我有时候也是个笨蛋,而且我自己还全然一无所知?

感谢卡尼曼,他的《思考,快与慢》一书解答了我的大部分疑虑。三个问题的答案如下:一个人知道得少一点,反而更容易自信。许多笨蛋确实不知道自己是笨蛋。以及,包括我在内,人人都常常会成为笨蛋——好消息是,做个笨蛋有助于心理健康。

先从两套系统说起。

很多人都听过所谓“左脑负责理性,右脑负责感性”,这当然是错的,理性和感性都是太过复杂的认知活动,光靠半个大脑搞不定。

不过,每个人确实都有那么两套认知系统,这两套系统并不能精确地对应到人体某个特定区域,不过,它们的职能还真有几分类似“感性”和“理性”。

自主运行,不费脑力,不断感知评估周遭一切的,叫“系统1”。极其费力才能运行,负责解决难题、自我控制、批判审视的,叫“系统2”。 情难自禁,不由自主,脱口而出,解答“心情好吗”“那人可靠不”的,是系统1。深思熟虑,统计演算,推理批判,解答“明年有多少天假期”、“2013×2014=?”的,是系统2。

理论上来说,系统2是最高决策中心,它可以驳回系统1的意见,当理性战胜感性,我们就有了“不感情用事”的时刻。一开机就自动后台运行的系统1不引人注意,需要主动开启然后在前台运行的系统2则醒目异常又功能强大。也正因如此,我们在自我评价时往往会想起系统2的种种光辉事迹,于是每个人对自己的评价都是理性客观不偏不倚符合实际,并且每个人都认为自己很有自知之明。

问题在于,系统2实在太过耗能了。以至于在真正调用系统2的时候,我们瞳孔放大了、心跳加快了、血糖降低了……能连续几小时集中注意力,沉浸于“心流”状态中的是极少数学霸,大多人一动脑就难以克制地想购物刷微博吃甜食上厕所。而且作为一个功耗有上限的普通人类,即使再强迫自己,我们的系统2也只能运转到某一个限度——实验显示,我们一般在瞳孔扩张50%、心跳每分钟增加7拍的时候,就会长出一口气,放弃思考那个可恶的难题。

一岁婴儿就会挑最短路径,我们当然也喜欢省力省心。系统2虽有千好万好,但是一用就超负荷实在痛苦。幸好,我们还有擅长联想、容易发散、可脑补各种因果故事、能根据最近发生过的事和当下的种种线索做出判断和抉择的系统1,虽然它不懂逻辑,没学统计,充满成见……但应付日常生活完全够用,一秒钟内就能从脑补跳到结论,简直是多快好省的典范。

那么,如果出现了非日常的、确实难倒你的问题怎么办?

系统1自有妙计,它会自动绕开这个问题,找到一个更容易的相关问题来作答。倘若“目标问题”是你真正要回答的难题,你最终回答的是替代品——“启发式问题(heuristic question)”。“你最近对生活满意吗”替换成“我现在的心情如何”。“张艺谋该被罚款吗”替换成“我有多赞成/讨厌计划生育”。“除夕应该放假吗”替换成“我有多么渴望除夕放假”……不会被难倒,不必付出巨大努力,你已经有了令自己满意的答案了。

最妙的是,我们还会对这个答案充满信心。

为什么呢?因为自信这种事,取决于“认知放松(Cognitive Ease)”和“前后一致”。

当我们能轻松地想起一个耳熟能详的故事,这个故事的起承转合(在我们看来)非常连贯,各种情节与线索(在我们看来)毫无矛盾,因果逻辑(在我们看来)又自洽又清晰,我们就会对这个故事充满信心。

拉姆斯菲尔德曾说过一段被群嘲但其实有道理的名言:“我们都知道自己知道一些事,有些事我们知道我们已经知道。我们同时知道我们不知道一些事,就是说,有些事我们知道我们不知道。但我们并不知道有些事情我们其实不知道,有些事我们真的不知道我们不知道。”

哪怕缺乏关键线索(但我们不知道我们缺线索)、不懂得相关知识(但我们不知道我们不懂得)、逻辑一塌糊涂(但我们不知道我们没逻辑),只要“成功作答”,多巴胺就会令我们感觉如此良好,良好到我们不会发现自己其实根本不掌握回答“目标问题”所需要的知识储备,而那个信心满满的答案,根本是答非所问。

最臭的臭皮匠最不知道自己是臭皮匠,所谓“达克效应”是也 ,相反,真正优秀的好手反倒容易低估自己,因为他们会错误地假设自己轻而易举就能做到的事情,其他人也能做到 。

心理学家邓宁(David Dunning)说,越是无能的人,越是难以识别出别人的“真功夫”,从而越是可能高估自己的水平,所谓“不知道自己不知道”,直到真正接受相关训练,才可能“知道自己不知道”。义愤填膺声讨“孕妇剖腹产被偷肾”“女童阑尾炎被切子宫”的人大抵不会想到下列问题——从剖腹产切口能拿出肾吗?从阑尾炎切口能切掉子宫吗?我真的具有评估这个问题的医学知识吗?

至于本该在这种时候跳出来挑剔的系统2在干什么呢?正在不假思索地赞同系统1的直觉结论呢。偶尔系统2也会调动注意力和记忆力去搜寻“证据”,但那往往是“先审判,再找证据”, 它会局限于搜寻与已有结论一致的信息,并马马虎虎地调查核对。

比如说,当看到“游识猷是个好人吗?”这个问题的时候,跟我关系良好的人在短时间内就会做出“是”的回答,然后他们的系统2会开始回想有关我的各种美好回忆。至于讨厌我的人,同样在短时间内就会做出“不是”的回答,他们的系统2于是会开始搜寻各种有关我的斑斑劣迹。至于与我最为亲密的人,太多共同经历会涌上心头,有好有坏,有甘有苦,于是反而会觉得这个问题一言难尽。

其实都是系统1先行。

真正的系统2该怎么判断呢?

首先,需要给出“好人”的定义标准。(是的,系统1不在乎歧义,遇到歧义时,“直觉”就会让我们不知不觉地舍弃了同一词语的各种可能含义,只留下一种)。

其次,要如何收集数据来判断“游识猷是否符合这些好人标准”,是让她自己填写调查问卷,还是让她周遭的人填写调查问卷,还是人肉她在网上留下的各种蛛丝马迹以“见微知著”?

最后,当我们收集了一堆数据,这些数据可信吗(比如说,游识猷那家伙有没有收买调查者来作弊)?样本数足够吗?足以认为游识猷是个“统计上显著的好人或坏人”了吗?有没有可能我们仍未掌握对判断起决定性作用的证据,比如那家伙曾经干过一件天大的恶事,然后尽了一切努力去毁灭证据……

看到这里,想必你的系统1已经有了结论:写这篇文章的人不知是好是坏,但应该是个神烦的蛇精病……

因为我们是人类,而人类只对最后的结论有反应。至于结论的信源、获取这些结论的方式什么的,人类一点也不在乎。

虽然拥有系统2,大部分人爱用的还是系统1。系统1会通过许多比现实更简化但更统一的方式来表现这个世界,会用猜测弥补证据的缺失,会把零散的碎片串成一个故事。而一个给人自信的好故事,必须是连贯的,却未必是完整的。都说“兼听则明偏听则暗”,其实我们是“偏听则明兼听则乱”,只听一方的故事,我们反而更有自信下结论“我已掌握了事实真相”,而“兼听”得来的各种罗生门一旦超出了我们的推理能力,只会让我们精疲力尽地放弃追索。

当你看到一个充满自信的人,不要轻易地相信他。当你充满自信,不要满足于貌似正确的答案,对于自己的直觉,也还请常持怀疑态度。

如果你要自诩理性,切切谨记,理性与智商从来都不是一回事。智商衡量的是“你的系统2在做智商测试时能达到怎样的程度”。理性衡量的是“你的系统2有多经常启用”。 高智商不能消除理性错误,就连诺贝尔奖得主鲍林也会非理性地推荐大剂量服用维生素C,那以后的无数研究证明了鲍林所深信不疑的“防癌防感冒”等效应都是子虚乌有,鲍林实实在在地当了一回有自信的笨蛋。

当然,当笨蛋并不全是坏事,人非机器,长期对每个念头保持警惕,时刻摒除各种虚幻的优越感……实在是很累很辛苦的一件事,即使是深知人类各种偏见与谬误的研究者,也难以让自己免受这些影响,就好比即使了解视错觉的各种原理,你还是会照旧看到各种错觉。虽然福尔摩斯教导我们说,“没有数据就形成理论是极大的错误”,然而福尔摩斯本身就不是“幸福快乐”的化身。笨蛋更有自信,更乐观,更不容易抑郁,更愿意冒各种风险……简直是优点多多。卡尼曼也承认,在注意到自己也有各种偏见后,他对自己感到更失望,自信心也多少受到了打击。不过,若能从这种打击里恢复过来,通过发现自己的“笨蛋时刻”,我们就能离犯错更远一些。

本文首发百度知道日报

相关文章  

瑞士「全民发工资」是怎么回事? - 知乎

出现这样现象的原因是什么?有了解具体情况的人来说说吗?
如果有在本地的人说就更好了。

王通阳 ,感冒万花筒,碎屏永动机

收起
更新:关于这项提案的通过前景,在下在另一个回答里做了粗浅的分析,各位如果对这个问题有兴趣,希望能一起讨论,并请各位不吝赐教:瑞士全民工资公投为什么可能不过?
=====================================================
这项所谓的「全民发工资」提案,更精准的表述应当是"Basic income",翻译过来是「基本收入」,即本国/本地区公民无差别地从政府定期获得的一笔资金,是社会保障体系的组成部分。与普遍存在的最低生活保障或者美国等国另外推行的食品券制度的差异在于,它并不只针对贫困人口,而是全民共有,亦与旨在保障劳动者权益的最低工资标准不同。
事实上,政府为全民提供基本收入并非一个新鲜的理念,也不是第一次投入实践。欧洲的国际组织BIEN(Basic Income Earth Network)长期致力于呼吁全球范围的基本收入制度。局部的实践层面,阿拉斯加有一个阿拉斯加永久基金(Alaska Permanent Fund),由州立企业阿拉斯加永久基金公司运营,该州每年25%的全部矿产资源租金、矿区使用费、矿区出让收益、联邦矿产收入分成以及州级红利被投入该基金,并依据其收益每年对全体阿拉斯加公民进行分红,具体算法是将本年度及过去四个财年基金运作的的净收益相加,乘以21%再除以2,减去过去一年的债务、费用和项目的运营成本,最后按照人数平均分配。听起来不错,不过想光靠这笔钱维持生计还是困难了些——历史上最高的一次分红是2008年的2069美元,这年还一次性额外支付了1200美元,每个人最终拿到了3269美元——当红包不错,当生活费就坑爹了。而后面几年的情况更是每况愈下,今年就只分到了$900。2008年和2009年,纳米比亚的Otjivero-Omitara村也有一个试点项目,由德国的一家新教教堂、德国公民、纳米比亚市民和德国联邦经济合作及发展部的捐款支持,每个人拿到了……12美元。与上述实践相比,瑞士的这项提案中每人每月能够得到$2800这样一个确实能够保证基本生活的金额,又以整个国家为实行范围,确实令人惊讶。这笔收入与瑞士的经济状况相比是什么概念呢?2012年,瑞士的人均国民总收入(GNI)为$82,730,这笔基本收入连这项数值的一半都不到。另外,假设这项提案最终得到全民公决的通过,也不会完整地转化成瑞士政府的新负担,全民基本收入制度意味着现行的高额社会福利中很多部分可以得到大幅削减甚至彻底取消,瑞士政府的预算表并不会变得难看许多,如果真的通过了,请各位届时关注实施细则。
而出现这项提案的原因我们也可以试着理解一下。其一,呼吁建立基本收入制度的运动在欧洲一直在进行。其二,瑞士素来是一个竭力追求社会公平的国家,其基尼指数低至29.6(CIA World Fact Book 2010)。这样的思潮遇上这样的环境,加上瑞士的全民公决制度,若能开花结果我们也不应该感到十分意外。发起人Enno Schmidt反复强调的一个德语词汇是“stimmig”,可以理解成「一致」和「和谐」,并称这样的制度能保障人们的尊严和自由,参照瑞士的国家格言"Unus pro omnibus, omnes pro uno"(我为人人,人人为我),也算得上相得益彰。
不过,对于这项提案的公决前景,我个人并不是十分乐观。11月14日,瑞士进行了“1:12计划”(即规定同一个公司高管的月薪不得高于该公司工资最低的员工的年薪)的全民公决,而由于65%的投票者反对这项提案,这项计划宣告失败。那么,更加激进的全民基本收入制度的命运将会如何呢?我们不妨一起期待吧。

农儿 ,瑞士农儿客栈大掌柜

收起
我在瑞士莱茵瀑布边的一个村开客栈. 在微信里很多朋友也问我这个问题,我也来聊聊我的看法吧.

一. 这只是个提案而已. 还没有通过.

无论你是明智还是不明智的提议, 你能争取到10万公民签名, 就能有机会全民投票,讨论一番.毕竟明智不明智都是一种观点. 但这个不表示就会通过. 国内媒体大肆渲染,说瑞士人马上每人可以拿到每月2500瑞郎,这是误导.估计之后提案没通过,他们又会说瑞士人道德高尚,发钱都不要.其实应该是根本通不过.

二. 为什么说根本不可能通过.

钱从哪里来?税和印钞。印钞违背他们这个提案的本义,就只有税。税哪里来?劳动的人交。劳动的人交更多的税分给不劳动的。素质有区别,人性完全相同。"经济人"绝不会乐意. 不然怎么瑞士那么多公司在低税的zu g州注册,以致Zug的房价现在瑞士属于最贵的水平,基本和苏黎世持平 .

我现在有个客人每周来住三晚上,他是自己的公司,有很多业务在我们附近沙夫豪森 Schaffhasuen这 边放射覆盖,所以,在这边有办事处, 有员工,但总部还是要设在zug,因为瑞士是联邦制,各个州有自己的税率,Zug那边税全瑞士最低。瑞士小,以前他每天开车两边跑, 现在觉得那样还是很辛苦, 他就每周日,一,二,住我这里,实际就是从周一到周三在这边工作, 周四周五在Zug那边.说起来,在沙夫豪森这边工作的时间还要长一些. 甚至可以完全搬过来.但他就明确说, 那边税低.公司不会搬过来.这边只设办事处.

著名手表厂iwc总部也在沙夫豪森,他们ceo却住我们村,因为我们地理位置距离沙富豪森很近,但行政却属于苏黎世州,苏黎世州税比沙夫豪森低。

我还有朋友, 做的IT方面的咨询公司.他自己也住我们村,他公司的很多业务,是在客户那边去调研开会,然后就是在计算机上完成, 客户到公司的需求很少. 公司地址其实是无所谓的. 很长一段时间,他的公司就是注册在Zug, 但那边真的就起一个注册地址作用,你都可以理解为"皮包公司",每个月交1500瑞郎给提供那个地址的公司, 有一个信箱在那里,有电话那边给你接过来. 实际上不是实际办公地址. 如果,客户要到公司, 可以在那里临时租空间, 另外付费. 想想, 这1500瑞郎,在我们这边,实际租一个小一居两室都是可以的. 在Zug,只是个地址.不是实际的.就为了避税.

这就是正常人性。也是"经济人"的正常属性. 瑞士人素质和道德底线阈值高,也很在意信誉,不会或者比较少去逃税,但依然会选择合法的方式避税.

什么支撑一个国家的GDP? 是各种大大小小的经济人. 不是不劳动的人. 只有工作比不工作的人多, 瑞士才能运转吧....这些经济人, 正常情况下, 只要有可能都会选择避税, 会投票赞成吗? 不太会.

三. 支持的肯定不少, 拿到10万签名去公投很正常.不代表通过.

因为,不干活就想拿钱也是正常人性。和干活的想避税的人性是一模一样。不然共产主义怎么会有那么广泛的群众基础,新中国 如何建立的起来的。不仅中国,瑞士一样。打土豪分田地,确实很吸引人,长期看对整个国家也许是灾难,短期对个体还是很让人高兴的.

瑞士有800万人, 10万签名,不到1.5%. 瑞士物价高,消费高,低收入比例不止1.5%, 左倾思想的也不止1.5%, 这样的提案得到低收入,或者左倾一些思想的人的拥护很正常, 拿到10万签名没问题. 但能不能通过, 完全是另外一回事情.

只有得到多数人同意,才会通过. 这钱要是从天上掉下来的, 大约所有人就会同意了.可是只要想想它的可能的来源, 和持续支持它的基础, 估计多数瑞士人就不会同意.

看看瑞士,前一段“1:12计划”(即规定同一个公司高管的每月薪酬不得高于该公司工资最低的员工的每年薪酬)的全民公决,就有于65%的投票者反对这项提案,而宣告失败。 还有一个,将每年的带薪假期由至少四周增加到至少六周的提案,也没通过.

因为, 前者你损害能带动经济发展的人的积极性,他们用脚投票,离开这里,受伤的会是瑞士的经济.而且,这个应该由企业自己决定,不应该由国家干预. 后者,看起来大伙能多休息,但实际会增加工作时的人力成本.

所以,以多数瑞士人的勤劳肯承担义务,以他们的有脑,这个提案被否,不通过应该是100%的.

四. 能拿去公投,是这个国家政治制度的优点.

这点恰巧是这个国家的优点, 无论你是明智还是不明智的提议, 你能争取到10万公民签名, 就能有机会全民投票,讨论一番.毕竟明智不明智都是一种观点.

真被通过了,即使你心里认为它脑残你也得认,得遵守。这些决议影响到每个人,一般很少被收买去投票。结果还是比较能反应多数人的想法.

如果真是天上掉钱下来 , 我想100%的人都会同意,可这个, 是影响到这个国家每个人的事情, 多问一句,钱从哪里来,我相信投票通过的可能性就很少了.

2013-12-21 显示全部

首先,自1848年瑞士联邦正式成立以来,进入全民公投阶段的议案绝大多数都是被否决的。而且瑞士公民普遍,按天朝话讲,叫政治觉悟很高,有时候高得天朝人民完全不理解...比如说去年有次全民公投,议题是将每人每年法定带薪假期的长度由现行的4周提高至6周。这种法国人整天动不动罢工求之不得的提案生生被瑞士人否决了...而此次的【基本收入提案】,是相关组织历经一年半收集了超过10万公民的签名后提出的,据说超过这个数的话,根据宪法就必须由全民公投决定。该组织还曾于今年8月1日,也就是瑞士的国庆日,用卡车运来了800万枚瑞士法郎5分硬币(最小货币单位)倾倒在位于首都伯尔尼的国会广场上,800万枚硬币代表800万瑞士公民。而他们所号召的是,政府给予国民基本收入后,国民就可以不必为生计担忧,从而能选择自己喜欢的工作,实现人生价值。从历史尿性来看,这个提案很难通过。
如果该提案通过的话,我们可以来算一下。每人每月2500,800万公民就是200亿,一年就是2400亿,由社保体系支付。对于瑞士的国家社保体系了解不多,不知道其盈余情况如何,但2012年整个瑞士的GDP也就6000亿法郎,所以感觉很不现实,不知道会不会加税,不然感觉政府负担不起啊。了解瑞士社保的同学可以来科普一下。
再说说这2500法郎的购买力到底有多少。本人来瑞士两年多了,主要居住在法语区,所以仅就法语区城市地区的物价来分析一下(德语区物价稍稍高于法语区)。衣食住行四件事,首先是“住”。以西方人的居住习惯来讲,单独的房间是首要的,如果自己单租独栋公寓(Studio)的话,房租上千是很正常的。而工资稍高点的,没买房的情况下(其实买房的人很少,房价很高而且政府严禁炒房),房租往往占收入的比重也略高,我有很多同事就是拿着6、7千的工资住着每月2000的房。当然合租会便宜一些,但5、6百的房子基本上只见于学生宿舍或者一些比较老,设施不是很完善的房子。我们姑且保守点,按人均房租800法郎算好了。再来是“食”,瑞士的物价高举世闻名,麦当劳一个套餐都要十几法郎,更不用说其他的餐馆了(Kebab除外),一顿没有个二三十根本吃不到什么东西。当然自己做饭会便宜很多,但超市逛一圈下来,除非全都买最便宜的,也不考虑营养搭配(只吃面包牛奶土豆确实花不了几个钱,但蔬菜类贼贵),否则每天三餐总计15到20法郎是跑不了的。所以,以平时自己做饭,偶尔去几次餐馆来算,我们得到吃的花销为保守估计每月700法郎左右。再说“行”,瑞士的车挺贵的,汽油价格也高,好在其公共交通十分发达,公交车火车等时间基本都很准。如果活动区域仅限于主城区的话,25岁以下每月月票为45-50法郎,25岁以上为70-80法郎,青少年和老人貌似免费。但其实很多人是每天坐火车上班的,家住洛桑工作在日内瓦的人比比皆是。所以这部分我们算每月80法郎好了(假日不出游的情况下)。另外一部分国定开销是保险,瑞士实行全民强制医保制度,学生时代最低的一个月也要80多,一旦进入社会后就得每月200往上了。而“衣”以及其他消费方面,跟个人消费习惯有关,波动性太大,暂且不表。所以目前为止,按保守估计,800+700+200+80=1780法郎已经出去了,2500里面只剩下720可用于其他消费了(德语区肯定剩的更少),这还不考虑发放这笔钱之后造成的通货膨胀,物价上涨的情况。所以该提案被称为【基本收入】是有道理的。

其实一旦通过,感觉最倒霉还是生活在这里的外国人,收入基本没变,税照样纳,但眼看着别人免费拿钱,同时还要承受更高的物价,真苦逼...

2013-12-20 显示全部